| 258 | 0 | 241 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在诸多关于明末清初公私之辨价值意蕴的诠释中,一直存在启蒙说、守旧说以及介乎二者之间的第三种学说。这些诠释大多是基于启蒙与守旧二元对立视角得出的目的性结论,而对这场思想运动的实际价值意蕴缺乏客观考量,尤其是其中蕴含着的价值多维面向及其对近代中华民族价值观形成的深刻影响。因此,探讨传统儒家的公私概念及其在明末清初公私之辨中所经历的独特改造和意义变化,具有重要的理论价值和实践意义。具体来说,明末清初公私之辨在以下三个方面具有既破又立的伦理价值:在文化伦理方面,由重视个体道德价值向重视个体生存价值转变,由重视私人道德向重视公共道德转变,由道德规范主体性向道德规范主体间性转变;在政治伦理方面,已出现公共意识和权利意识的萌芽;在经济伦理方面,致力于对普遍公平原则的追寻,尤其是分配公平。
Abstract：Among various interpretations of the conceptual and value implications of the distinction between public and private during the late Ming and early Qing dynasties, there have always been the “Enlightenment” theory, the “Conservative” theory, and a third theory that lies between the two. Most of these interpretations are purpose-driven conclusions derived from a binary opposition between the Enlightenment and Conservative theories, lacking an objective assessment of the actual conceptual and value implications of this intellectual movement, especially the multidimensional values it contains and its profound influence on the formation of modern Chinese national values. Nevertheless, they contain multidimensional values and profound influences on the formation of modern Chinese national values. Therefore, exploring the unique transformations and meaning shifts of traditional Confucian public-private concepts and their thinking modes during the late Ming-early Qing public-private debates is of great theoretical and practical importance. Specifically, the discourse on public and private during this period possesses ethical values that simultaneously challenged and reconstructed norms in at least three aspects. In cultural ethics, it marked a shift from emphasizing individual moral value to individual existential value, from focusing on private morality to public morality, and from subjectivity to intersubjectivity in moral norms.In political ethics, the debate revealed the nascent emergence of public consciousness and rights awareness. In economic ethics, it was dedicated to pursuing a principle of universal fairness, particularly exemplified by distributive justice.
[1]沟口雄三.中国前近代思想的演变[M].索介然,龚颖,译.北京:中华书局,1997:7.
[2]张师伟.民本的极限:黄宗羲政治思想新论[M].北京:中国人民大学出版社,2004:17.
[3]余英时.现代儒学的回顾与展望:从明清思想基调的转换看儒学的现代发展[J].中国文化,1995(11):1-25.
[4]朱贻庭.伦理学大辞典(修订本)[M].上海:上海辞书出版社,2011.
[5]杨国荣.善的历程:儒家价值体系研究[M].北京:中国人民大学出版社,2012:254-255.
[6]陈确.陈确集[M].北京:中华书局,1979.
[7]嵇文甫.晚明思想史论[M].北京:北京出版社,2016:118.
[8]梁启超.中国近三百年学术史[M].长沙:湖南人民出版社,2010:4.
[9]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009:40.
[10]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯文集:第7卷[M].北京:人民出版社,2009:928.
[11]戴震.孟子字义疏证[M].北京:中华书局,1982.
[12]曹融,王俊博.论明末清初的公私观念及其现代启示[J].社会科学家,2017(2):29-34.
[13]陈舜.权利及其维护:一种交易成本观点[M].北京:中国政法大学出版社,1999:44.
[14]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,2016:202.
[15]王夫之.船山全书:第12册[M].长沙:岳麓书社,2011:128.
[16]王夫之.船山全书:第6册[M].长沙:岳麓书社,2011.
[17]梁启超.清代学术概论[M].长沙:岳麓书社,2010:19.
[18]王夫之.船山全书:第7册[M].长沙:岳麓书社,2011:88.
[19]黄宗羲.明夷待访录[M].段志强,注.北京:中华书局,2011:8.
[20]王夫之.船山全书:第10册[M].长沙:岳麓书社,2011.
[21]王夫之.船山全书:第3册[M].长沙:岳麓书社,2011.
[22]顾炎武.顾亭林诗文集[M].北京:中华书局,1983:41.
[23]黄宗羲.黄宗羲全集(增订版):第1册[M].杭州:浙江古籍出版社,2002:26.
[24]黑格尔.法哲学原理[M].邓安庆,译.北京:人民出版社,2016.
[25]王夫之.船山全书:第11册[M].长沙:岳麓书社,2011:277.
[26]王夫之.船山全书:第1册[M].长沙:岳麓书社,2011.
[27]姚大志.分配正义:从弱势群体的观点看[J].哲学研究,2011(3):107-114.
[28]顾炎武.日知录集释(全校本).[M].黄汝成,释;栾保群,吕宗力,校.上海:上海古籍出版社,2006:612.
[29]唐文明.极高明与道中庸:补正沃格林对中国文明的秩序哲学分析(修订本)[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2023:105.
[30]万俊人.相契之道:“第二个结合”的哲学理解[J].哲学动态,2024(2):5-10,123.
(1)参见余英时《现代儒学的回顾与展望——从明清思想基调的转换看儒学的现代发展》(《中国文化》,1995年,第1期,第1-25页)。
(2)参见陈乔见《儒家的公私观》(《国际儒学论丛》,2018年,第1期,第119-129,243页)。
(3)参见黄克武:《从追求正道到认同国族明末至清末中国公私观念的重整》(《国学论衡》,2004年,第373-426页)。参见蒋荣昌《中国文化的公私观》(《西南民族学院学报·哲学社会科学版》,第1998年,第4期,第1-17,144页)。
(4)参见沟口雄三《中国前近代思想的曲折与展开》(2011年,第367页)。
(5)一方面,“今夫农夫泞耕,红女寒织,渔凌曾波,猎犯鸷兽,行旅履霜,酸悲乡土,淘金、采珠、罗翠羽、探珊象,生死出入,童年皓发以获赢余者,岂不顾父母,拊妻子,慰终天之思,邀须臾之乐哉!”而在大地主那一方面则是,“而刷玄鬓,长指爪,宴安谐笑于其上者,密布毕网,巧为射弋,甚或鞭楚斩杀以继其后”。参见《船山全书(第12册)》(2011年,第528-529页)。
(6)“夫物之不齐而价不一,固人情为之,而非人情为之也。用由贵贱焉,制有坚脆焉,取其材者有难得易得之分,而成其事者有难成易成之别;实有之而实不容齐之,物之情实所固然也。是以名同而实异,实同而用异。……设使巨小同价,则人必舍巨而为小,而天下无巨屐;使精粗同价,则人必舍精求粗,而天下皆粗屐。”参见《船山全书(第8册)》(2011年,第342页)。如果每个人不管干得多与少、好与坏,都能确信得到与他人一样的分配,那么他就会丧失为获取更多财富而努力劳动的“内在动机”,如果社会中的每个人都丧失了这样的动机,那么整个社会的经济就无法发展,社会财富就无法获得持续增长,就会形成“共船漏,共马瘦”共同贫穷的局面,这种分配方式既不符合增进个人福利的价值之维,也不符合促进社会发展的价值之维。
(7)“唯轻徭薄赋,择良有司以与之休息,渐久而自得其生,以相忘而辑宁尔。”参见《船山全书(第10册)》(2011年,第194页)。当然这种观点并不完全正确,但在表达主张改善百姓生活这一点上是值得称赞的。
(8)“何谓积累莫返之害?三代之贡、助、彻,止税田土而已。魏、晋有户、调之名,有田者出租赋,有户者出布帛,田之外复有户矣。唐初立租、庸、调之法……杨炎变为两税,……万历间,旧饷五百万,其末年加新饷九百万,崇祯间又增练饷七百三十万……至今日以为两税固然,岂知其所以亡天下者之在斯乎?……嗟乎!税额之积累至此,民之得有其生也亦无几矣”。参见《黄宗羲全集(增订版)(第1册)》(2002年,第23-24页)。
(9)在谈到中国文明与希腊文明、以色列文明的区别时,沃格林说:“在希腊,历史产生于悲剧,但其他地方就不是这样。……中国的历史意义不是生于悲剧体验,而是从有机力量盛开、凋落乃至衰亡的体验中生长出来的。”参见沃格林《城邦的世界:秩序与历史2》(2012年,第346页)。
基本信息:
中图分类号:K248
引用信息:
[1]谢芳,刘丰恺.明末清初公私之辨的价值意蕴[J].湖南人文科技学院学报,2025,42(06):28-36.
基金信息:
国家社会科学基金项目“明末清初的公私之辨及其伦理意义研究”（20BZX117）
2025-11-28
2025-11-28